Page 45 - Tạp chí Giao thông Vận Tải - Số Tết Dương Lịch

KHOA HỌC CÔNG NGHỆ Tập 6 4
Tập 64
Số 12/2024 (748)
Bảng 2.3. Kết quả cường độ nén trung bình của nhóm mẫu M3 Bảng 2.4. Kết quả cường độ nén trung bình của nhóm mẫu M4
Thời gian bảo dưỡng Kết quả nén
Mẫu Thời gian bảo dưỡng Kết quả nén
(ngày đêm) (Mpa) Mẫu (ngày đêm) (Mpa)
28 0,167
M3
90 0,289 28 0,31
M4 90 0,577
Tương tự loại mẫu M2, cường độ nén tại 90 ngày có giá
trị 0,289 MPa. Quá trình hình thành cường độ nén của loại Cường độ chịu nén của loại mẫu gia cố M4 tăng đều
mẫu M3 cũng diễn ra chậm; cường độ chịu nén của mẫu trong giai đoạn từ 3 đến 14 ngày, tăng nhanh trong giai
vẫn tăng trong khoảng thời gian từ 28 đến 90 ngày. đoạn từ 14 đến 28 ngày. Cường độ nén tại 28 ngày có giá
Mẫu M2, loại mẫu M3 có cùng tỉ lệ gia cố xi măng trị 0,31 MPa, gần bằng 2 lần so với tại thời điểm 14 ngày.
là 10%, còn tỷ lệ tro bay lớn hơn (FA:CM=120:100 so với Đây là điểm khác biệt so với 3 loại nhóm mẫu trên.
FA:CM=80:100), nhưng hai loại mẫu này có cường độ nén Tốc độ tăng của cường độ nén loại mẫu M4 từ 18 đến
gần như nhau, sự phát triển cường độ theo thời gian cũng 90 ngày tuổi cũng nhanh hơn các nhóm mẫu khác, cường
tương tự nhau. độ chịu nén của mẫu tại 90 ngày là 0,577 MPa. Đây là điểm
- Đối với loại mẫu M4: khác biệt so với 3 loại nhóm mẫu trên.

Hình 2.2: Cường độ nén 28 ngày và 90 ngày
Hình 2.1g: Biểu đồ đại diện cường độ nén mẫu M4 tại 28 ngày - Nhận xét 1: Từ Hình 2.2 có thể rút ra nhận xét như sau:
Quá trình hình thành cường độ các nhóm mẫu đất gia
cố khác biệt rõ rệt. Từ thời điểm 28 ngày trở đi, cường độ
của các hỗn hợp đất gia cố vẫn tăng mạnh và đạt giá trị
gần gấp 2 lần tại thời điểm 90 ngày tuổi.
Mẫu M2 và M3 cùng lượng xi măng là 10%, lượng tro
bay là 80% và 120% thì cường độ của chúng tương đương
nhau. Điều này cho thấy lượng tro bay nhiều hơn ở mẫu
M3 không làm tăng cường độ cho hỗn hợp gia cố.
Mẫu M4 khi lượng xi măng là 12% và tro bay 80% thì
cường độ nén tăng lên rất tốt. Điều này cho thấy tỷ lệ XM
và tro bay trong mẫu này là phù hợp và chúng góp phần
hình thành cường độ rất tốt.
* So sánh với mẫu không có tro bay:
Thông qua các kết quả thí nghiệm, các mẫu M3 và M4
cho thấy phù hợp về tỉ lệ gia cố và các kết quả phân tích cơ
lý có thể đảm bảo để sử dụng cho kết cấu nền. Để làm rõ
hơn vấn đề liệu tro bay có thể thay thế tốt cho một phần xi
măng hay không, nhóm nghiên cứu tiếp tục thực hiện các
thí nghiệm hỗn hợp đất gia cố chỉ với xi măng để so sánh
với các mẫu M3 và M4. Tạo 2 nhóm mẫu: X1 (Đất + 10%CM)
Hình 2.1h: Biểu đồ đại diện cường độ nén mẫu M4 tại 90 ngày và X2 (Đất + 12%CM).

44